实例分析

主页 > 实例分析 > 超时批准员工离职申请需赔付经济补偿金

实例分析

超时批准员工离职申请需赔付经济补偿金

来源:立泽祥添加时间:2020/01/08 点击:

2013年7月10日,韩某入职某证券公司,且双方签订了无固定期限劳动合同。2017年3月23日,韩某因个人原因向公司提出离职申请,并依照公司正常流程办理离职手续,而该证券公司却并未对其做出任何处理。随后,韩某继续在该证券公司提供劳动。
2017年4月25日,韩某再次向公司提交离职申请,而其离职原因为:自与领导意见不合且无其他适合岗位可进行调换,故申请离职。但与此同时韩某要求公司支付其解除劳动合同的经济补偿金。事后韩某仍继续提供劳动,而双方一直就此事协商处理中。

2017年6月14日,韩某收到了证券公司送达的解除劳动关通知书,公司称批准韩某2017年3月23日提出的离职申请,且同时要求韩某于3日内完成离职手续的办理及相关交接工作,而对其韩某所主张的经济补偿金不予支持。
而对于公司的此种做法韩某认为,自虽于2017年3月23日向公司提出的离职申请,但公司却并未做出处理,且事后自己仍继续为公司正常提供劳动。2017年6月14日公司告知其批准2017年3月23日所提离职申请,这种解除理由并无法成立,故公司此行为应属违法解除劳动合同。随后韩某向仲裁委提出仲裁申请,要求该公司支付其违法解除劳动合同赔偿金。

仲裁委表示:
韩某所提出离职申请的方式符合相关法律规定的“提前30日以书面形式提出解除劳动合同”,韩某做为劳动者已履行了在解除劳动合同中的员工义务,而做为公司一方,则应在韩某提出申请后30日内为其办理相关离职交接手续。而该证券公司却并未及时对此做出处理,此后韩某也并未离开工作岗位,仍继续提供劳动至2017年6月。

同时这也表示其双方之间均未实际对此做出解除或终止劳动合同的法律行为,应视为双方达成一致对韩某3月23日、4月25日的离职申请做撤销处理。
此后,无论是从韩某单方面辞职或是双方协商解除角度解释,都无法构成“批准辞职申请”事由。证券公司该行为严重违反诚实信用原则,并远远超出法律所规定的30日期限,该行为严重侵害到了员工自由选择职业的权利,应被认定为违法解除劳动合同。
故最终判决结果为:证券公司需以韩某入职时间起计算其工作年限,并向韩某支付违法解除劳动合同赔偿金。